Camaristas “descolocan” a Juzgado y Fiscalía, y liberan a presunto narco
Los camaristas Aniceto Amarilla y Miryam Meza utilizaron la figura de eximición de la prisión para beneficiar al presunto narco Felipe Santiago Prieto, pese a estar imputado por un crimen cometido en perjuicio de un joven, además de contar con cinco antecedentes penales. La exfiscal de la causa, Karen Chaparro, calificó de una burla a la justicia la determinación de la Cámara de Alzada. El abogado Mauro Barreto, entretanto, dijo que no es casual que los jueces utilicen la figura de eximición e indicó que hubo dinero de por medio para dejar en libertad al detenido.
Los miembros de la Cámara de Apelaciones, Aniceto Amarilla y Miryam Meza, dejaron literalmente en “offside” a todos, principalmente, al Juzgado de Garantías y al Ministerio Público, con su determinación con relación a la situación procesal del presunto narco, Felipe Santiago Prieto, a quien beneficiaron con una eximición de la prisión, a pesar de estar imputado por intento de homicidio, calificado como crimen en el Código Penal Paraguayo. La medida que favorece al encausado fue firmada por los miembros de la Cámara de Apelaciones el 11 de octubre, pero no comunicaron a la Fiscalía y tampoco al Juzgado.
Recién ayer, la juez de la causa, Dólica Giménez, recibió la resolución del Tribunal de Alzada sobre la liberación del procesado y tuvo que dar el cúmplase, ordenando su libertad, quien esta mañana acudirá a una audiencia para ser oído, como una forma de burla, a la justicia y a la víctima que espera que Felipe Santiago Prieto pague por sus actos.
Los tentáculos del presunto narco, al parecer, no solo se extienden en la Policía, donde los agentes de la sección de Informática no incluyeron su captura, pese a habérselo reiterado en cuatro oportunidades, sino también en el ámbito judicial, donde los magistrados dictaron una resolución para favorecerlo.
EXIMICIÓN
Los camaristas utilizaron la figura de eximición de la prisión para favorecer al supuesto narcotraficante que cuenta con antecedentes justamente por tráfico de drogas (2011), homicidio doloso (2012), ley de armas (2014), homicidio doloso (2016) y homicidio doloso en grado de tentativa (2016).
Según el abogado Mauro Barreto, presidente del Colegio de Abogados del Alto Paraná, para que se dé el presupuesto mencionado por los camaristas, debe haber dudas de que el encausado no tuvo participación. Sin embargo, el ahora liberado estaba imputado, es decir, hubo suficientes elementos probatorios en su contra. De esta manera, se evidencia que los camaristas “cocinaron” el expediente y ahora dejaron suelto a un temible criminal, quien tiene bajo amenaza de muerte a su víctima, un joven de 26 años, oriundo de Minga Guazú, a quien había dejado en silla de ruedas por un tiempo, tras herirlo a tiros.
Comentarios recientes